MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412487404 · doi:10.1111/dom.16608

Prevalence of <scp>SGLT2</scp> inhibitor and <scp>GLP1</scp> receptor agonist prescriptions in type 2 diabetes patients with and without chronic kidney disease: Analysis of an Australian primary care dataset

2025· article· en· W4412487404 sur OpenAlexaff
Hannah Wallace, James Wick, Brendon L. Neuen, Luke Buizen, Sunil V. Badve, John Chalmers, Juliana de Oliveira Costa, Michael O. Falster, Jeffrey T. Ha, Meg Jardine, Daniel Bekele Ketema, Jialing Lin, Craig Nelson, Sallie‐Anne Pearson, David Peiris, Anthony Rodgers, Takaya Sasaki, Mark Woodward, Martin Gallagher, Sradha Kotwal, Paul E. Ronksley, Min Jun

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyEli Lilly AustraliaGeorge Institute for Global HealthUniversity of MelbourneBoehringer IngelheimAustralian GovernmentAustralian Commission on Safety and Quality in Health CareUniversity of New South WalesIan Potter FoundationDavid and Elaine Potter FoundationEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineRenal functionKidney diseaseInternal medicineType 2 diabetesPopulationMedical prescriptionDiabetes mellitusCreatinineEndocrinologyUrologyGastroenterologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Sodium‐glucose co‐transporter 2 inhibitors (SGLT2 inhibitors) and glucagon‐like peptide‐1 receptor agonists (GLP1‐RA) have cardio‐kidney‐metabolic benefit. This study aimed to understand the prevalence of prescription of SGLT2 inhibitors and GLP1‐RA among patients with T2DM with and without chronic kidney disease (CKD) in Australian primary care. Materials and Methods We conducted a retrospective, cohort study of adults with T2DM who attended primary care practices participating in MedicineInsight. The outcome of interest was the percentage of patients with CKD who received ≥1 prescription for an SGLT2 inhibitor or a GLP1‐RA (assessed separately) compared to those without CKD during 2020–2021. We also assessed prescriptions in a sub‐population of CKD patients who met trial inclusion criteria: SGLT2 inhibitor (estimated glomerular filtration rate [eGFR] ≥20 mL/min/1.73m 2 and urine albumin‐creatinine ratio [UACR] ≥22.6 mg/mmol) and GLP1‐RA (eGFR ≥50 to <75 mL/min/1.73m 2 and UACR >33.9 to <565 mg/mmol, or eGFR ≥25 to <50 mL/min/1.73m 2 and UACR >11.3 to <565 mg/mmol). Results Of 114 499 adults with T2DM, 36 840 (32.1%) also had CKD. SGLT2 inhibitors were prescribed in 13.6% of patients without CKD, 14.4% of patients with CKD and 17.8% of patients meeting the trial target population definition. Across these groups, GLP1‐RA were prescribed in 8.8%, 10.1% and 11.3% of patients, respectively. More advanced CKD stage and severely increased albuminuria were associated with a lower likelihood of SGLT2 inhibitor or GLP1‐RA being prescribed. Conclusion We observed low rates of SGLT2 inhibitor and GLP1‐RA prescriptions in patients with T2DM irrespective of CKD status. Strategies are needed to improve prescription rates, with a particular focus on patients with high kidney and cardiovascular risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207