The utility of patient-specific surgical plates in free flap mandibular reconstruction: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
• PSSPs improve mandibular reconstruction accuracy. • Meta-analysis shows reduced intercondylar and intergonial distance deviations. • PSSPs shorten operative time by over an hour in mandibular reconstruction. • PSSPs offer similar complication rates and hospital stay as conventional methods. To evaluate the accuracy and clinical outcomes using patient-specific surgical plates (PSSPs) in mandibular reconstruction. MEDLINE, EMBASE, Scopus, and Web of Science were searched. Study, patient, PSSP characteristics, and clinical outcomes from eligible studies were extracted using a standardized form. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool. Statistical significance for descriptive variables was evaluated using a t -test and chi-square tests. Common and random effects models were used for the meta-analysis. Inter-study heterogeneity was tested using the I 2 test. Our search strategy yielded 1238 records, 12 of which met our eligibility criteria. Overall, the included studies provided a pooled participant size of 585 patients, of which 260 were in the intervention group, and 325 were in the control group. In our meta-analysis, PSSPs were associated with significantly lower intercondylar distance deviation (MD −2.15, 95% CI: −2.81 to −1.49) and intergonial distance deviation (MD −3.62, 95% CI: −6.77 to −0.47). However, the intercondylar angle deviation did not differ between PSSPs and controls. In addition, PSSPs may lead to shorter operative times (MD −77.18 min, 95% CI: −101.99 to −52.36) without significant differences in the length of hospital stay or the rates of postoperative complications. Our results indicate that PSSPs have the potential to improve clinical outcomes in mandibular reconstruction, particularly in reducing operative times and improving reconstruction accuracy. However, moderate-to-high heterogeneity and a high risk of bias underscore the need for further research, especially randomized controlled trials, for a more robust analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».