LGBTIQA+ Patient Liaison Service—Seeking to Improve the Experience of Hospitalised LGBTIQA+ People
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: People in LGBTIQA+ communities often have high unmet health care needs partially due to experiences of poor treatment and LGBTIQA+ identity-based discrimination in health care settings. LGBTIQA+ informed health care providers are essential to enhancing care. In 2021, The Royal Melbourne Hospital established an LGBTIQA+ Liaison Service. This service consisted of lived experience practitioners with allied health backgrounds; they supported patients and delivered education to staff. AIMS: This study aimed to evaluate the feasibility (demand, practicality and limited efficacy) of an LGBTIQA+ Liaison Service at a large tertiary hospital in Australia. METHODS: This prospective feasibility study was conducted at a large tertiary hospital in Victoria, Australia. Patient demographics (demand) and services provided (practicality) were documented. Self-rated staff understanding of LGBTIQA+ care in hospital was collected pre and post-education sessions (limited efficacy). RESULTS: In 2022, 63 referrals were made to the LGBTIQA+ Liaison Service from 44 patients (median age 27 [26-40 years]). Most were transgender and gender diverse people (n = 34, 54%) and one quarter were First Nations people (n = 16, 25%). The most common interventions were liaising with internal and external parties-including multidisciplinary teams-and providing peer support. Staff (n = 1226) who attended LGBTIQA+ education sessions reported statistical improvements in understanding the experience of LGBTIQA+ people, inclusive practice, available supports and referring to the Service. CONCLUSION: Within a large tertiary hospital, there was demand for the LGBTIQA+ Liaison Service from both staff and patients, particularly transgender, gender diverse and First Nations peoples. The education and support delivered and provided in this setting improved clinician capability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».