MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412492930 · doi:10.1093/brain/awaf251

CSF proteomic profiles related to cognitive decline in MCI A+ depend on tau levels

2025· article· en· W4412492930 sur OpenAlexfundno aff
Eleonora M. Vromen, Diederick M de Leeuw, Argonde C. van Harten, Charlotte E. Teunissen, Wiesje M. van der Flier, Pieter Jelle Visser, Betty M. Tijms

Notice bibliographique

RevueBrain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SZonMwAmsterdam NeuroscienceGenentechNorges ForskningsrådEisaiMeso Scale DiagnosticsBentham-Moxon TrustServierBioClinicaBiogenPfizerAlzheimer NederlandEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeUniversitetet i BergenNorthern California Institute for Research and EducationNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's Association
Mots-clésDementiaCognitive declineBiomarkerPsychologyOncologyNeuroimagingCognitionCerebrospinal fluidCohortInternal medicineProportional hazards modelAmyloid (mycology)NeuroscienceAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDiseaseNeuropsychologyMedicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with mild cognitive impairment (MCI) and an abnormal amyloid biomarker (A+) are at considerable increased risk of developing dementia. Still, these individuals vary greatly in rates of cognitive decline, and the mechanisms underlying this heterogeneity remain largely unclear. One factor related to an increased risk of progression to dementia is having an abnormal tau status (T+), but this still explains only part of the variance. Furthermore, previous work has indicated that MCI A+ individuals with T- or T+ are characterized by distinct molecular processes as reflected by distinct CSF proteomic profiles. As such, it could be hypothesized that differences in rates of cognitive decline in A+ MCI with abnormal or normal tau status may be explained by distinct underlying mechanisms. We studied this question using an untargeted CSF proteomic approach in individuals with MCI and abnormal amyloid. We measured untargeted Tandem Mass Tag (TMT) mass spectrometry proteomics in CSF of 80 A+ MCI individuals from the Amsterdam Dementia Cohort [age 66 ± 7.9 years, 52 (65%) T+]. For each protein, we tested if CSF levels were related to time to progression to dementia using Cox survival models; and with decline on the Mini-Mental State Examination (MMSE) with linear mixed models, correcting for age, sex and education. We validated our results in the independent Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) that employed the orthogonal CSF Soma logic protein measures in 245 CSF A+ MCI individuals [age 73 ± 7.2 years, 135 (55%) T+]. In total, we found 664 (29%) proteins to be related to cognitive decline in A+T+ and 718 (31%) proteins in A+T-. In A+T+, higher levels of 393 proteins that were associated with synaptic plasticity processes, and lower levels of 271 proteins associated with the immune function processes predicted a steeper decline on the MMSE and faster progression to dementia. In A+T-, higher levels of 306 proteins that were related to blood-brain barrier impairment and lower levels of 412 proteins associated with synaptic plasticity processes predicted a steeper decline; 67% of pathways associated with a decline in A+T+ and 58% in A+T- were replicated in ADNI. In conclusion, cognitive decline in A+ MCI individuals with and without tau may involve distinct underlying pathophysiology. These findings suggest that treatments aiming to delay cognitive decline may need tailoring according to the underlying mechanism of these patient groups, and that amyloid and tau levels could aid in stratification of selecting patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207