Attention/Working Memory and Executive Function in Parkinson's Disease: Review, Critique, and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment in Parkinson's disease (PD) is a well-established non-motor complication that significantly affects the quality of life and well-being of both patients and care partners. To optimally detect mild cognitive impairment or dementia, extensive neuropsychological assessment is essential. A wide range of cognitive tests and clinical outcome assessments have been used in clinical settings, often without regard to their clinimetric quality. METHODS: We performed a literature review of tests assessing attention/working memory and executive domains in PD (tests on other domains are included in an accompanying review). The selected tests were evaluated for their clinimetric properties and categorized by a panel of experts as "recommended," "recommended with caveats," "suggested," or "listed" according to the International Parkinson and Movement Disorder Society Clinical Outcome Assessment Scientific Evaluation Committee guidelines. RESULTS: A total of 30 tests were reviewed. Eight tests were "recommended," including four tests assessing attention/working memory abilities (WAIS-IV Digit Span, Coding and Symbol Search subtests, and Trail Making Test) and four tests assessing executive abilities (WAIS-IV Similarities, Wisconsin Card Sorting Test, Fluency Tests, and Stroop Color-Word Test). These tests demonstrated good to excellent levels of reliability and validity, have normative datasets, and are sensitive to change. Eight other tests were "recommended with caveats", eleven were "suggested," and three were "listed." CONCLUSIONS: The recommended tests for attention/working memory and executive functioning in PD can guide PD cognitive assessment. Other tests were identified as potentially useful; however, caution is advised due to their clinimetric limitations. Further validation studies are required for these tests. © 2025 The Author(s). Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».