Exercise Barriers Among Females With Type 2 Diabetes: Exploring Age-Related Differences
Notice bibliographique
Résumé
PurposeThe purpose of this study was to explore age-specific differences in exercise barriers among females with type 2 diabetes (T2D).MethodsAn online survey explored psychosocial and logistical barriers to exercise among Australian females with T2D (≥18 years). Participants were categorized into younger (18-54 years) and older (≥ 55 years) age groups to explore age-related differences. The survey also collected sociodemographic, general health and T2D management data, and current physical activity (PA) levels and behaviors.ResultsA total of 119 females participated (younger: n = 36, age: 42.7 ± 9.6 years; older: n = 83, age: 66.8 ± 6.1 years). Although 57.1% reported being physically active, 77.1% of these individuals were not meeting the PA guidelines. Younger females more frequently cited barriers related to time constraints and lack of transport, and older females more frequently reported insufficient social support and not knowing how to initiate an exercise routine. Exercise knowledge and self-efficacy were low across all participants. Only 42.9% believed they could realistically meet the PA guidelines.ConclusionsAustralian females with T2D face distinct age-related barriers to exercise, highlighting the need for tailored strategies. Interventions should focus on improving exercise knowledge and self-efficacy while mitigating key barriers to enhance exercise self-management in females with T2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».