MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412496268 · doi:10.1113/jp288700

Effects of nocturnal periodic breathing on sympathetic nerve activity and ventilatory control at high altitude: a randomised, crossover study

2025· article· en· W4412496268 sur OpenAlexaff
Johanna Roche, James Fisher, Peter Rasmussen, Abubaker Ibrahim, Philip N. Ainslie, Rachel Turner, Giovanni Vinetti, Matteo Cesari, Michaël Furian, Ambra Stefani, Nikolaus C. Netzer, Hannes Gatterer, Birgit Högl, Christoph Siebenmann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaInterior Health
Organismes subventionnairesProvincia autonoma di Bolzano - Alto AdigeAustrian Science Fund
Mots-clésVentilation (architecture)MedicineEffects of high altitude on humansAnesthesiaNocturnalHypoxia (environmental)Hypoxic ventilatory responseCrossover studyTidal volumePeriodic breathingPlaceboPeripheral chemoreceptorsRespiratory minute volumeInternal medicineCardiologyRespiratory systemChemoreceptorApneaChemistryAnatomyOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During acute exposure to the hypoxia of high altitude, activation of the peripheral chemoreflex increases sympathetic nerve activity (SNA) and pulmonary ventilation. If exposure extends over several days, SNA and ventilation further increase and we investigated whether nocturnal periodic breathing (nPB) – a form of sleep‐disordered breathing that is common at high altitude – contributes to these further increases. In a randomised, placebo‐controlled, crossover protocol, twelve healthy men completed two 3‐day sojourns in hypobaric hypoxia equivalent to 4000 m altitude. nPB was inhibited by increasing inspiratory CO2 fraction during the nights of one (nPB−), but not the other sojourn (nPB+). Ventilation and plasma catecholamines were measured daily, while muscle SNA (MSNA) was assessed before and at the end of sojourns, without and with peripheral chemoreflex inhibition (transient hyperoxia). The hypoxia‐induced increases in MSNA burst frequency (nPB−, +104%; nPB+, +94%; P = 0.789) and incidence (nPB−, +47%; nPB+, +50%; P = 0.791) were not different between sojourns. Catecholamine concentrations throughout the sojourns were also similar (sojourn: P ≥ 0.271, time × sojourn: P ≥ 0.495). Ventilatory variables were not different between sojourns (sojourn: all P ≥ 0.090, time×sojourn: all P ≥ 0.062) except for a slightly greater tidal volume throughout nPB+ (sojourn: P = 0.047, time × sojourn: PP = 0.482). Chemoreflex inhibition induced similar reductions in ventilation during both sojourns (all P ≥ 0.151) and larger reductions in MSNA burst frequency (nPB−: −7.3 ± 2.7 bursts min−1, nPB+: −4.4 ± 5.1 bursts min−1, P = 0.037) and incidence after the nPB− (−0.9 ± 5.7 bursts (100 heart beats (HB))−1) than after the nPB+ sojourn (+2.4 ± 7.3 bursts (100 HB)−1, P = 0.046). We thus conclude that nPB does not contribute to the sympathoexcitation and hyperventilation associated with 3 days of exposure to high altitude. image Key points Prolonged exposure to high altitude leads to progressive increases in sympathetic nerve activity and pulmonary ventilation. Nocturnal periodic breathing (nPB), a form of sleep‐disordered breathing that is common at high altitude, may contribute to these progressive increases in sympathetic nerve activity and ventilation. In this randomised, placebo‐controlled, crossover study, twelve healthy men completed two 3‐day sojourns in hypobaric hypoxia where nPB was either inhibited or not. The hypoxia‐induced increases in sympathetic nerve activity and ventilation were not different between the two sojourns. We conclude that nPB does not contribute to the sympathoexcitation and hyperventilation associated with 3 days of exposure to high altitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physiology→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→