MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505260 · doi:10.4236/ojbm.2025.134149

Exploring Consumer Behavior towards Social Impact Apps for Food Waste Reduction

2025· article· en· W4412505260 sur OpenAlexaff
Aidan Gershengoren, Nymisha Bandi

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Business and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood wasteReduction (mathematics)BusinessMarketingAdvertisingEnvironmental economicsEconomicsWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food waste is a significant global challenge, with social and environmental implications that demand innovative solutions. Apps like Too Good To Go offer a technological approach to mitigating food waste by connecting consumers with surplus food from local businesses at discounted prices. This study examines consumer behavior toward such apps, focusing on their attitudes, motivations, and barriers to adoption. Using a survey distributed to current users, potential users, and non-users, data were collected on demographics, usage patterns, perceptions, and challenges. Descriptive analysis, behavioral segmentation, and statistical testing revealed several main motivators—such as cost savings, environmental awareness, and convenience—that drive engagement with these apps. We also identified generally positive attitudes toward the technology’s potential to reduce food waste, though notable barriers persist, including skepticism about surplus food quality and app usability. Building on these insights, our results show that consumers prioritize substantial discounts of 40% or more and clear indication of food freshness when deciding to adopt and consistently use food waste reduction apps. Additionally, low interest in features associated with loyalty programs and wide variety of dietary options, allow us to save on app development costs and shorten time-to-market. Our findings also allow us to conduct a more targeted marketing campaign, focusing on motivational drivers like convenience, instead of a more generic message.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Business and ManagementMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207