MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412512729 · doi:10.3390/f16071195

A Simple Model to Predict the Temporal Nitrogen Saturation Point of a Jack Pine (Pinus banksiana L.) Forest

2025· article· en· W4412512729 sur OpenAlexafffund
Andrew M. McDonough, Shaun A. Watmough

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEgg Farmers of Canada
Mots-clésPinus <genus>NitrogenEnvironmental scienceSimple (philosophy)ForestryJack pineBotanyBiologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dry jack pine forests exposed to elevated nitrogen (N) deposition do not necessarily exhibit traditional N saturation responses. Using empirical results from a five year above-canopy N deposition experiment, a simple nitrogen (N) saturation model was developed for jack pine (Pinus banksiana Lamb.) forests dominated by cryptogams. For the model, a series of differential equations using empirically derived rate constants (k) were applied to estimate changes in net N pools in biotic and abiotic components across a narrow N deposition gradient (0, 5, 10, 15, 20, and 25 kg N ha−1 yr−1). Critical soil C:N ratios were used as the model limit to signify saturation. We explored the saturation response time by priming the model to mineralize approximately one percent of the soil N pool after the critical C:N ratio was reached. A portion of this pool was made available to jack pine trees. Nitrogen leaching below the rooting zone occurred when the mass of N mineralized from the soil organic- and A horizon layers exceeded the theoretical mass required by jack pine, driving the mineral soil below the critical C:N ratio. The model suggests that N leaching below the rooting zone could happen around 50 (1% LFH N mineralization) years after the onset of deposition at 25 kg N ha−1 yr−1. In contrast, N deposition rates ≤ 20 kg N ha−1 yr−1 are not expected to be associated with N leaching over this timeframe. The modeled results are consistent with empirical surveys of jack pine forests exposed to elevated N deposition for several decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207