MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412516141 · doi:10.3390/su17146591

A Systematic Review of Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) in Pharmaceutical Supply Chain (PSC) Resilience: Current Trends and Future Directions

2025· review· en· W4412516141 sur OpenAlexaff
Shireen Al-Hourani, Dua Weraikat

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Current (fluid)Supply chainApplications of artificial intelligenceArtificial intelligenceComputer scienceEngineeringBusinessMaterials scienceElectrical engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resilience of the pharmaceutical supply chain (PSC) is crucial to ensuring the availability of medical products. However, increasing complexity and logistical bottlenecks have exposed weaknesses within PSC frameworks. These challenges underscore the urgent need for more resilient and intelligent supply chain solutions. Recently, Artificial Intelligence and machine learning (AI/ML) have emerged as transformative technologies to enhance PSC resilience. This study presents a systematic review evaluating the role of AI/ML in advancing PSC resilience and their applications across PSC functions. A comprehensive search of five academic databases (Scopus, the Web of Science, IEEE Xplore, PubMed, and EMBASE) identified 89 peer-reviewed studies published between 2019 and 2025. PRISMA 2020 guidelines were implemented, resulting in a final dataset of 32 studies. In addition to analyzing applications, this study identifies the AI/ML grouped into five main categories, providing a clearer understanding of their impact on PSC resilience. The findings reveal that despite AI/ML’s promise, significant research gaps persist. Particularly, AI/ML-driven regulatory compliance and real-time supplier collaboration remain underexplored. Over 59.3% of studies fail to address regulatory frameworks and ethical considerations. In addition, major challenges emerge such as the limited real-world deployment of AI/ML-driven solutions and the lack of managerial impacts on PSC resilience. This study emphasizes the need for stronger regulatory frameworks, broader empirical validation, and AI/ML-driven predictive modeling. This study proposes recommendations for future research to foster more efficient, transparent and ethical PSCs capable of navigating the complexities of global healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0160,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207