MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412516250 · doi:10.18502/kss.v10i16.19187

Green Innovation and Firm Performance: A Systematic Literature Review

2025· article· en· W4412516250 sur OpenAlexaff
Akhsanul Khaq, Panji Patra Anggaredho, Bahrullah Akbar, Edi Sunyoto

Notice bibliographique

RevueKnE Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIndustrial organizationSystematic reviewEconomicsPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of industrialization has brought significant side effects, notably climate change and global warming. In response, green innovation has emerged as a crucial strategy for industrial firms to mitigate these negative environmental impacts. However, many firms, particularly in developing countries, perceive green innovation as offering limited benefits to their performance, leading to its underutilization. This study systematically reviews the literature on green innovation and firm performance, aiming to clarify the definitions, dimensions, and relationship between these two variables. Data were collected from peer-reviewed articles published between 2014 and 2024 in reputable databases such as Emerald and ScienceDirect. The findings reveal the following: (1) Definition: green innovation is defined as environmentally oriented process and product, while the definition of firm performance varies considerably; (2) Dimensions: green innovation is commonly categorized into Green Process Innovation and Green Product Innovation, while profitability is the most frequently used indicator of firm performance; (3) Relationship: the majority of studies find a positive relationship between green innovation and firm performance, although some report that green process innovation may negatively affect firm performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnE Social SciencesMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207