MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412522232 · doi:10.1038/s41598-025-09444-7

Unlocking the daily impact of parkinson’s challenges through a comprehensive assessment using the ChulaPD ADL questionnaire

2025· article· en· W4412522232 sur OpenAlexaboutno aff
Onanong Phokaewvarangkul, Pattamon Panyakaew, Jirada Sringean, Worawit Jankates, Saisamorn Phumphid, Chanawat Anan, Kanyawat Sanyawut, Roongroj Bhidayasiri

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Science Research and InnovationNational Research Council of ThailandChulalongkorn University
Mots-clésActivities of daily livingPhysical therapyMedicineParkinson's diseaseCohortMontreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationGrading (engineering)DiseasePsychologyCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ChulaPD ADL questionnaire is a meticulously developed tool by experts in Parkinson's disease (PD) and movement disorders, designed to assess functional limitations in daily activities. It comprehensively evaluates 15 key aspects of daily life through 115 items, including 15 for grading limitations and 100 for ADL limitations. Validated in a pilot study with 30 PD participants, the questionnaire demonstrated strong reliability. In a larger cohort of 231 PD patients, it showed moderate to high correlations with age, Hoehn and Yahr score, levodopa equivalent dose, Montreal Cognitive Assessment, and various UPDRS scores, highlighting its effectiveness in capturing disease-related changes. A grading limitation threshold of 13 points or above was particularly effective in identifying postural instability, achieving 81.4% sensitivity and 50.7% specificity, with an area under the curve (AUC) of 0.747. This underscores its utility in reflecting disease progression and its impact on daily functions. The ChulaPD ADL questionnaire is a relevant, reliable, and valid tool for assessing activities of daily living in patients with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→