Testing the fluency account for truth judgments.
Notice bibliographique
Résumé
Truthiness is the increased likelihood to rate claims true when claims are paired with conceptually related (but nonprobative) information (usually photos). The fluency account holds that photos facilitate the processing of conceptual information shared between the photos and the claims, increasing the ease of processing the claims relative to no-photo claims (an increase in relative fluency-a cue for familiarity and truth). In three experiments, we tested the fluency account using response time as a separate measure of fluency. In Experiment 1, we manipulated relative fluency by varying the proportion of photo-absent to photo-present claims. Photo-present claims were processed more quickly than photo-absent claims, but our relative fluency manipulation did not impact truthiness. In Experiment 2A, we varied the type of media presented with the claims: photo, audio, or photo + audio. We hypothesized that photo + audio media would better facilitate the processing of the claims and produce larger truthiness effects and faster response times. Instead, in Experiment 2A, we observed equal truthiness across photo, audio, and photo + audio claims and a trend toward faster response times when evaluating photo + audio claims compared to other media types. In Experiment 2B, we replicated the truthiness effect for audio and replicated the response time findings from Experiment 1. Consistent with the fluency account, related photos and audio similarly increase the speed of processing claims and similarly increase belief in claims. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».