MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412535807 · doi:10.1016/j.breast.2025.104545

Biomarkers of response and resistance to immune checkpoint inhibitors in breast cancer

2025· review· en· W4412535807 sur OpenAlexaff
Michelle Li, François Panet, Vittoria Barberi, Roberto Salgado, Mafalda Oliveira, Sherene Loi

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensSanté Montérégie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyCancerImmune systemCancer researchInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have recently been approved in subsets of patients with breast cancer (BC). Currently, programmed death ligand 1 (PD-L1) immunohistochemistry is used as a biomarker of response for metastatic triple negative breast cancer (TNBC). Other tumor-agnostic indications in metastatic BC include high tumor mutational burden and mismatch repair deficiency. In early TNBC, the ICI pembrolizumab is routinely added to neoadjuvant chemotherapy, yet no biomarker is currently available to predict response or resistance. Further, while luminal BC is often thought to be immune-depleted, preliminary efficacy data in early-stage disease suggests that the addition of ICIs to neoadjuvant chemotherapy can significantly improve rates of pathological complete response. However, not all patients will benefit from ICI treatment and it also comes with significant treatment toxicities. This review will describe biomarkers of response and resistance to ICIs in BC. These currently include tumor infiltrating lymphocytes, homologous recombination deficiency, CD274 gain or amplification, estrogen receptor and/or progesterone receptor expression, more precise tumoral immune characterization, gene expression analysis, and the T-cell receptor repertoire. Although still investigational, these approaches hold the potential to advance personalized medicine by tailoring the use of ICIs to BC patients who will benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207