Aqueous Polypyrrole:Carboxymethyl Cellulose Conducting Binder for Graphite Electrodes in Lithium-Ion Batteries
Notice bibliographique
Résumé
In lithium-ion batteries (LIBs), polymeric binders are crucial for maintaining the mechanical integrity of electrodes and ensuring continuous conductive pathways for both ions and electrons. The choice of binder material and its functional groups can significantly impact the battery's performance 1. Water-processable binders, in particular, offer both ecological and economic advantages. Among these, aqueous sodium carboxymethyl cellulose (CMC-Na) has shown promise in enhancing electrochemical performance compared to conventional binders, such as polyvinylidene fluoride (PVDF), especially when used in anodes 2. Unlike PVDF, CMC is biodegradable, water-soluble, and contains functional groups (–COOH and –OH) that form hydrogen bonds, improving its adhesion properties 3. Furthermore, CMC is cost-effective. However, CMC's intrinsic insulating nature limits its electron conductivity, which can hinder performance during cycling. This limitation can be addressed by using CMC as a dopant in polypyrrole (PPy), creating a conductive PPy:CMC composite with enhanced electrical conductivity, as well as thermal and environmental stability 4,5,6. In this study, we investigate the use of PPy:CMC composites as conducting binders in graphite anodes and evaluate the associated degradation mechanisms. Two types of graphite electrodes were fabricated: Graphite:PVDF:C and Graphite:PPy:CMC. To assess electrode stability and binder interactions with active materials and electrolytes, a range of characterization techniques were employed. Electrochemical stability and behavior were analyzed via galvanostatic cycling, cyclic voltammetry (CV), and impedance spectroscopy (EIS). Kinetic properties, lithium-ion transport, and interfacial resistance were also examined. Degradation products and mechanisms were investigated using X-ray photoelectron spectroscopy (XPS), Fourier-transform infrared spectroscopy (FTIR), and energy dispersive X-ray spectroscopy (EDX). Electrode morphology and homogeneity were examined with scanning electron microscopy (SEM). The results provide valuable insights into the potential of PPy:CMC as a conducting binder in graphite anodes, laying the foundation for future research into high-energy-density anodes for LIBs and other energy storage applications. References 1. Shi, Y., Zhou, X. & Yu, G. Material and Structural Design of Novel Binder Systems for High-Energy, High-Power Lithium-Ion Batteries. Acc Chem Res 50, 2642-2652, doi:10.1021/acs.accounts.7b00402 (2017). 2. Song, J. et al. Interpenetrated Gel Polymer Binder for High-Performance Silicon Anodes in Lithium-ion Batteries. Advanced Functional Materials 24, 5904-5910, doi:10.1002/adfm.201401269 (2014). 3. Lingappan, N., Kong, L., Pecht, M. J. R. & Reviews, S. E. The significance of aqueous binders in lithium-ion batteries. 147, 111227 (2021). 4. Demirci, S., Sutekin, S. D. & Sahiner, N. Polymeric Composites Based on Carboxymethyl Cellulose Cryogel and Conductive Polymers: Synthesis and Characterization. Journal of Composites Science 4, doi:10.3390/jcs4020033 (2020). 5. Chou, S. L. et al. Tin/polypyrrole composite anode using sodium carboxymethyl cellulose binder for lithium-ion batteries. Dalton Trans 40, 12801-12807, doi:10.1039/c1dt10396b (2011). 6. Sasso, C. et al. Polypyrrole and polypyrrole/wood-derived materials conducting composites: a review. BioResources 6 (2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».