Reevaluating the association between chorioamnionitis and cerebellar hemorrhage: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chorioamnionitis is a recognized risk factor for intraventricular hemorrhage and white matter injury in preterm infants. However, its association with cerebellar hemorrhage (CBH) remains controversial with conflicting evidence in the literature. To clarify this relationship, we conducted a systematic review and meta‐analysis examining the association between chorioamnionitis and CBH. PubMed/MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library were searched for articles from their inception to December 2024 by two independent reviewers. Studies that compared infants with CBH to those without, while also reporting maternal history of chorioamnionitis, were included in the analysis. Studies without adequate information about the control group were excluded. The Newcastle–Ottawa scale was used to assess the risk of bias in the studies included. A random‐effects model was used to calculate the pooled odds ratio and 95% confidence interval. Out of 261 studies screened, 7 studies were included, reaching a total of 1216 infants with 331 with documented chorioamnionitis. Meta‐analysis findings demonstrated that chorioamnionitis exposure was significantly associated with an increased risk of CBH (OR 1.71, 95% CI: 1.25–2.35). Notably, prior meta‐analyses did not establish a significant link between chorioamnionitis and CBH. Findings suggest that more recent studies may be detecting an association, warranting further investigation into the potential pathophysiological mechanisms and confounding factors influencing this relationship. Systematic Review Registration: PROSPERO identifier: CRD42024626144
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».