RAPPORT BIENVEILLANT À LA LECTURE ET À L’AUTRE DANS <i>LA BIENVEILLANCE DES OURS</i>
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous nous penchons sur La bienveillance des ours, une correspondance entre Virginia Pesemapeo Bordeleau et François Lévesque parue en 2020. Cette collaboration, empreinte de la bienveillance qu’annonce le titre, transmet à la fois les récits intimes de chacun·e et la relation qui se déploie au fil des lettres. Les interlocuteur·rices partagent des souvenirs d’enfance, s’ouvrent sur ce qui motive leur écriture et discutent de leurs oeuvres dans des lettres qui sont autant autobiographiques que collaboratives. Nous nous intéressons d’abord à la familiarité et au rapport intime à l’autre qui se créent au fil des échanges. Nous nous penchons, ensuite, sur la façon dont les auteur·rices abordent leur position respective en lien avec le contexte social et politique, en particulier avec le contexte passé et présent du colonialisme de peuplement. Puis, en nous inspirant de la pratique d’écriture collaborative de cette oeuvre, nous proposons de penser une éthique de la lecture bienveillante. À partir de leur échange, à la fois intime et politique, qui se déroule dans le rapport bienveillant de chacun·e aux textes de l’autre (autant leurs oeuvres littéraires que leurs lettres échangées), nous proposons de réfléchir à ce que ce concept – cette pratique – peut signifier dans le domaine de l’analyse littéraire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».