Efficacy and Safety of an Oxalic Acid and Glycerin Formulation for Varroa destructor Control in Honey Bee Colonies During Summer in a Northern Climate
Notice bibliographique
Résumé
Effective control of the parasitic mite Varroa destructor in honey bee (Apis mellifera) colonies relies on integrated pest management (IPM) strategies to prevent mite populations from reaching economic injury levels. Formulations of oxalic acid combined with glycerin may provide a viable summer treatment option in continental Northern climates. This study evaluated the efficacy of oxalic acid and glycerin strips compared to oxalic acid dribble and 65% formic acid when applied in mid-August. Mite levels and colony health parameters were assessed, and honey samples from oxalic acid-treated colonies were analyzed for residue levels. Results showed that the oxalic acid and glycerin strips had a moderate acaricidal efficacy (55.8 ± 3.2%), which was significantly higher than those of 65% formic acid (42.6 ± 3.2%) and oxalic acid dribble (39.5 ± 4.3%), which did not differ between them, suggesting potential for summer mite control. No significant adverse effects on cluster size, worker mortality, queen status, or colony survival were observed. Oxalic acid and glycerin increased the proportion of spotty brood patterns at early timepoints after treatment, but recovery was noted after 45 days of starting the treatment. Similar effects on brood were observed with 65% formic acid 14 days after starting the treatment, with recovery by 28 and 45 days after starting the treatment. No significant differences in oxalic acid residues in honey from the control and treatment colonies were found. Oxalic acid and glycerin strips might help control varroa mite populations, delaying their exponential growth and helping reduce economic losses for beekeepers, but this treatment should be considered as part of an IPM strategy and not a stand-alone method for V. destructor control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».