Le rôle des « Berbechas » en Tunisie : Le pilier marginalisé de l’économie circulaire ?
Notice bibliographique
Résumé
En Tunisie, les récupérateurs informels de déchets, appelés « Berbechas », jouent un rôle central dans la chaîne de valorisation des déchets, tout en étant exclus des dispositifs institutionnels de gestion. Dans un contexte de modernisation du secteur porté par des injonctions internationales, cet article interroge la manière dont les politiques publiques contribuent à marginaliser ces acteurs et explore les enjeux d’une éventuelle formalisation de leur activité. La question de recherche principale posée est la suivante : dans quelle mesure la formalisation des Berbechas peut-elle constituer une réponse juste et efficace à leur reconnaissance socio-économique et à l’amélioration du système de gestion des déchets en Tunisie ? À partir d’une enquête qualitative menée dans le Grand Tunis (entretiens avec récupérateurs, collecteurs intermédiaires et institutions, ainsi que des temps d'observation participante), l’étude montre que si les Berbechas assurent une part importante du tri et du recyclage, leur intégration dans les politiques publiques reste inexistante. Les tentatives de formalisation observées, souvent portées par des ONG, se heurtent à des obstacles juridiques, institutionnels et sociaux, et peinent à répondre aux attentes des récupérateurs eux-mêmes. L’article conclut que la formalisation ne peut être envisagée comme une solution unique ni univoque. Elle doit être reconsidérée comme un processus politique, co-construit avec les acteurs concernés, et soutenu par une transformation plus large des cadres de gouvernance du secteur. À défaut, elle risque de renforcer les logiques d’exclusion qu’elle prétend résoudre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».