MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412575761 · doi:10.4000/14ehf

Quels leviers pour associer les agriculteurs français à une transition agro-écologique ?

2024· article· fr· W4412575761 sur OpenAlexvenueno aff
Olivia Boyon, Étienne Grésillon, Marianne Cohen, Anne Sourdril, François Bouteau, Valentin Verret

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À partir d’entretiens effectués avec des acteurs agricoles d’Île-de-France, cet article a pour objectif d’étudier les motivations et les résistances des agriculteurs français pour la mise en place d’une transition agro-écologique. Les principaux leviers pour changer de modèle agricole reposent sur le constat partagé d’une accélération des événements climatiques extrêmes, la volonté de transmettre une exploitation pérenne et le partage d’expérience avec d’autres agriculteurs voisins ayant mis en place des démarches de transition. Le frein principal pour un changement de pratiques repose sur le langage qui construit des barrières entre des agriculteurs utilisant des concepts d'écologie (biodiversité, écosystème) plutôt portés par les agriculteurs biologiques et les acteurs institutionnels de cette filière ainsi que les agriculteurs dits conventionnels qui utilisent un vocabulaire issu de l’agronomie. Même si la notion de sécheresse, très prégnante lors de la réalisation des enquêtes, constitue un point de consensus et de dialogue entre agriculteurs, derrière ces langages se cachent des manières de concevoir le monde, des savoirs et un rapport au collectif très différents qui ne permettent pas une percolation des pratiques plus écologiques chez les conventionnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigO→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→