Les plastiques dans le Sud-Ouest de Madagascar : représentations et sensibilisations
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte de plastification du monde impliquant de lourdes menaces écologiques et sanitaires, toutefois appréhendées de manière encore très incomplète par la science, notre enquête qualitative a exploré dans quelle mesure les plastiques constituent un concernement dans le Sud-Ouest de Madagascar. À partir d’entretiens semi-directifs avec 112 personnes issues de huit catégories d’échantillonnage, combinés à une immersion dans deux communes de la Région Atsimo-Andrefana (Toliara et Saint-Augustin), nous abordons notamment les questions suivantes : quelles sont les représentations sociales (considérées comme indissociables des savoirs et pratiques) associées aux plastiques dans cette région ? Les plastiques sont-ils considérés comme une source de risques pour la santé humaine ? Quelles interrelations voit-on se dessiner entre ces représentations et les recherches et sensibilisations relatives aux plastiques déployées dans la région ? Cet article se situe ainsi à l’interface entre trois principaux champs de recherche : l’anthropologie des plastiques, l’approche sociogénétique des représentations sociales et la géographie humaine dans le Sud-Ouest de Madagascar. Après avoir interrogé la place des plastiques dans cette région, nous montrons que ces derniers sont généralement appréhendés entre matières, objets, déchets et pollution (notamment marine), mais qu’ils sont encore peu considérés comme une source de risques sanitaires. Ces représentations reflètent clairement les prismes prioritaires et zones d’ombre des recherches et des sensibilisations sur les plastiques. Nous proposons également des éléments de réflexion pour (re)penser les initiatives de sensibilisation, au-delà du rejet de la responsabilité de la « pollution plastique » sur les ménages malgaches, comme processus de négociation et de co-construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».