MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412579305 · doi:10.35975/apic.v29i4.2817

Integrating acute pain management protocols in obstetric intensive care: the effect on maternal morbidity in eclampsia and HELLP syndrome

2025· article· en· W4412579305 sur OpenAlexaboutno aff
Fatima Bibi, Shama Chaudhry, Rehana Yasmeen, Hina Ramzan, Haseeb Khaliq

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia Pain & Intensive Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHELLP syndromeEclampsiaMedicineObstetricsIntensive carePregnancyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & objective: Eclampsia and HELLP syndrome are serious hypertensive diseases of pregnancy that are frequently admitted to the ICU. When it comes to seizure control and hypertension control, standardization of protocols in pain management is well established, although these are not commonly used; yet there is evidence that connects pain and adverse maternal outcomes. This systematic review and meta-analysis were used to assess the effectiveness of acute pain management protocols in reducing the maternal morbidity and other clinical outcomes in pregnant women admitted to the ICU for eclampsia or HELLP syndrome. Methods: This systematic review and meta-analysis was conducted according to PRISMA 2020 guidelines. A systematic search was pursued in [PubMed], Scopus, Web of Science, and Cochrane databases for the studies produced till 2025. Inclusion criteria included RCTs, observational, and case report studies that focused on pain protocols in the obstetric ICUs. The key outcomes were maternal morbidity, ICU stay duration, and maternal-fetal survival. Assessment of risk of bias was done using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane RoB tool. A random effect model of meta-analysis was used. Results: 12 studies with 10, 153 patients were selected. Protocolized pain management, such as opioid- sparing and regional anesthesia, lowered the rate of maternal complications and stay in the ICU. The pooled OR for the better maternal outcomes was 1.23 (95% CI: 0.86–1.75), though not statistically significant. There was substantial heterogeneity (I² = 77%, p < 0.01), which was explained by protocol variation and disease severity variation. Conclusion: Incorporating the structured pain management protocols in the obstetric ICU care for eclampsia and HELLP syndrome can ameliorate the maternal outcomes, but the current evidence is heterogeneous. Regarding the necessity of RCTs, further multicenter RCTs are needed to standardize pain protocols in the high-risk population. Keywords: HELLP Syndrome; Anesthesia; Maternal Outcomes; Obstetric Complications; Meta-Analysis Citation: Bibi F, Chaudhry S, Riaz H, Gul E, Yasmeen R, Ramzan H, Khaliq H. Integrating acute pain protocols in obstetric intensive care: the effect on maternal morbidity in eclampsia and HELLP syndrome. Anaesth. pain intensive care 2025;29(4):326-33. DOI: 10.35975/apic.v29i4.2817 Received: May 09, 2024; Revised: October 26, 2024; Accepted: January 01, 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,019
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia Pain & Intensive CareMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207