Project Independence: Training Educational Assistants to Work with Students with Disabilities in General Education Settings
Notice bibliographique
Résumé
Project Independence (PI) is a 3-year professional learning intervention for Education Assistants (EAs) to learn and deploy evidence based practices (EBPs) that provide support to students with disabilities (SWD) in general education settings. Created in a school division in northwestern Alberta, PI was introduced to address perceived minimal EA preparation, variable student successes, and low levels of SWD independence after high school. Initially the project included strategies for students with autism, but later the scope broadened to include all SWD, modeled on the practice guidelines of the National Clearinghouse on Autism Evidence and Practice (NCAEP). During the first year, a district coach team completed needs assessments, developed a theory-driven implementation plan, and chose AFIRM modules to guide EBP instruction. In Years 2 and 3, PI provided a structured professional development plan for EAs at a participation test site and then expanded to four other sites. Training sessions occurred every six weeks focusing on the use of EBPs, data collection, and collaborative consultation with classroom teachers. Assessment feedback, conversation, and observation of staff practice hint at a greater EA confidence, declining incidents of student behavior, and greater use of inclusive, student focused strategies. Although there were challenges involving time, technology, and data, the project was able to show that targeted PD for EAs could improve outcomes for SWDs and school culture. Results highlight the importance of ongoing training, joint responsibility, and administrative commitment. The project moves forward in Years 4 and 5 by scaling implementation, enhancing communication, and reinforcing the infrastructure for fidelity, data use, and long-term sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».