Development of the Common Cognitive Complaints after Concussion (C4) questionnaire: a treatment-planning tool for military service members and veterans with mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To develop an activity-focused self-report tool to guide selection of treatment targets in cognitive rehabilitation for adults with mild traumatic brain injury (mTBI). Setting: Military and veteran treatment facilities. Participants: Twenty-one service members and 32 veterans with a history of mTBI; 25 veterans with orthopedic injury (OI). Design: Clinical tool development. Main measures: Common Cognitive Complaints after Concussion (C4) questionnaire. Results: We reviewed measures used in mTBI research or clinic, to identify items that could be used for selecting activity-level therapy targets as part of a treatment planning tool. To establish face and content validity, an initial item pool was reviewed by five speech-language pathology or occupational therapy mTBI experts who selected items relevant to their clinical practice, gave feedback on item wording, and suggested additional items. The result was a questionnaire with 22 activity-based items and one bias-check item. The C4 was then used in a feasibility mTBI treatment trial to identify treatment targets, and clinicians provided feedback on its utility. The C4 was also administered to an OI group to evaluate the distinctiveness of the items to mTBI symptoms. Conclusion: The C4 adequately captured activity-level functional impairments common to mTBI, and clinicians endorsed its utility as a useful tool to personalize treatment targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».