Risky subjectivities and ‘risk’ as governance among key and priority populations in Canada: a foucauldian discourse analysis
Notice bibliographique
Résumé
Key and priority populations (KPP) within Canada, such as Two-Spirit, Gay, Bisexual, and Queer (2SGBQ+) men, Indigenous Peoples, Migrants, and African, Caribbean, and Black (ACB) communities, experience disproportionate burdens of HIV and other sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs). Behavioral change paradigms predicated on the management of ‘risk’ linked to HIV often emphasize personal responsibility over socio-structural interventions, acting as a form of social governance. Utilizing data across four studies conducted with KPP in Manitoba and Saskatchewan, we conducted a Foucauldian Discourse Analysis (FDA) to elucidate understandings of ‘risk’ and the power differentials linked to ‘risk’ within the context of HIV and STBBIs. Given the disproportionate burdens of HIV among KPP within the prairie provinces in Canada, an analysis of discursive forms of power provides needed insight into the everyday lived experiences of marginalized groups as they maneuver healthcare infrastructure within a colonial setting. An FDA across four studies was conducted with two objectives: 1) to assess understandings of ‘risk’ as related to experiences with HIV and STBBIs and 2) to understand how notions of risk create social and healthcare related vulnerabilities. Our results indicate that the concept of ‘risk’ is understood as an identity marker and behavioral regulator within the lives of the participants. Risk is examined across two registers: (i) individual responsibility and self-governance and (ii) identity and discrimination. ‘Risky subjectivities’ for these populations challenge and perpetuate authoritative forms of knowledge within public health discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».