MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412593746 · doi:10.1080/09581596.2025.2532633

Risky subjectivities and ‘risk’ as governance among key and priority populations in Canada: a foucauldian discourse analysis

2025· article· en· W4412593746 sur OpenAlexafffundabout
Samantha Moore, Rusty Souleymanov

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiscourse analysisCorporate governanceKey (lock)GovernmentalityCritical discourse analysisSociologyPolitical sciencePoliticsLawEconomicsIdeologyLinguisticsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key and priority populations (KPP) within Canada, such as Two-Spirit, Gay, Bisexual, and Queer (2SGBQ+) men, Indigenous Peoples, Migrants, and African, Caribbean, and Black (ACB) communities, experience disproportionate burdens of HIV and other sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs). Behavioral change paradigms predicated on the management of ‘risk’ linked to HIV often emphasize personal responsibility over socio-structural interventions, acting as a form of social governance. Utilizing data across four studies conducted with KPP in Manitoba and Saskatchewan, we conducted a Foucauldian Discourse Analysis (FDA) to elucidate understandings of ‘risk’ and the power differentials linked to ‘risk’ within the context of HIV and STBBIs. Given the disproportionate burdens of HIV among KPP within the prairie provinces in Canada, an analysis of discursive forms of power provides needed insight into the everyday lived experiences of marginalized groups as they maneuver healthcare infrastructure within a colonial setting. An FDA across four studies was conducted with two objectives: 1) to assess understandings of ‘risk’ as related to experiences with HIV and STBBIs and 2) to understand how notions of risk create social and healthcare related vulnerabilities. Our results indicate that the concept of ‘risk’ is understood as an identity marker and behavioral regulator within the lives of the participants. Risk is examined across two registers: (i) individual responsibility and self-governance and (ii) identity and discrimination. ‘Risky subjectivities’ for these populations challenge and perpetuate authoritative forms of knowledge within public health discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0320,027
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207