MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412594584 · doi:10.1016/j.esg.2025.100277

Leave no one behind: Prioritising equality and equity towards integration of global sustainability governance

2025· article· en· W4412594584 sur OpenAlexaff
Lisa Hiwasaki

Notice bibliographique

RevueEarth System Governance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversity of Rhode Island
Mots-clésEquity (law)SustainabilityCorporate governanceSocial equalityBusinessIntergenerational equityEnvironmental resource managementAccountingEnvironmental planningPolitical scienceEconomicsFinanceGeographyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes within global sustainability governance are fragmented despite calls for greater synergies. Although “leave no one behind” is a universal value of the 2030 Agenda for Sustainable Development, evidence of concrete efforts to decrease inequalities, especially between countries in the Global South and North, are limited. In order to understand the impacts of fragmented global sustainability governance on inequality reduction and equitable development, I conducted text analysis of the 2030 Agenda's Sustainable Development Goals, the Paris Agreement on climate change, and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction, and reviewed literature on the convergences and gaps among them. I found that first, although the three global agreements acknowledge the need to realise equality and equity, the use of these terms are sparing in the texts, and when they do appear, they are defined inconsistently and operationalized imprecisely across these global processes. Second, while numerous linkages exist among the three agreements, sustainability challenges that directly relate to equality and equity outcomes are the ones with the least convergences identified, and have the least number of activities implemented, research done, and data collected. Such fragmented and inconsistent implementation and monitoring of progress towards sustainable development are detrimental to equitable development, and negatively affect marginalised groups—especially in the Global South—for whom impacts of disasters, climate change, and maldevelopment are felt most acutely. At more than halfway in the implementation of these global processes, it is important now more than ever to strengthen efforts towards their integration by prioritising equality and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,051
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth System GovernanceMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207