MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412596760 · doi:10.1111/ejn.70184

Distinct Brain Electrical Activity Patterns in Dominant and Submissive Mice: Implications for Cognitive Impairments

2025· article· en· W4412596760 sur OpenAlexaff
Maryia Bairachnaya, Alexey Shnyder, Albert Pinhasov, Izhak Michaelevski

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Israel
Mots-clésNoveltyPsychologyPrefrontal cortexNeuroscienceCognitionRecallCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prefrontal, visual, and posterior parietal cortices are key to cognition, social interaction, and novelty recognition, but the impact of social hierarchy and inherent stress sensitivity on their interplay remains underexplored. Our findings reveal significant neural differences between stress-resilient dominant (Dom) and stress-sensitive submissive (Sub) mice, particularly in theta band power, inter-regional coherence, and phase-amplitude coupling. Dom mice exhibited reduced theta coherence and dynamic changes in theta-gamma phase amplitude coupling between the prefrontal and visual cortices, which were associated with better memory recall and cognitive flexibility. In addition, Dom mice showed increased left-to-right visual cortex connectivity during the recognition task, linked to successful novelty discrimination, while Sub mice lacked this theta-driven causality. These results suggest that stress sensitivity associated with social rank alters neural activity and connectivity, contributing to the differing performance of Dom and Sub mice in novelty recognition tasks, providing potential diagnostic and therapeutic implications for targeting theta-driven connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Neuroscience→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→