MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412603668 · doi:10.1080/10646175.2025.2535604

Media as Confounder in Social Justice and Social Stratification: A Freirean Framework for Critical Media Studies

2025· article· en· W4412603668 sur OpenAlexaff
John C. Hayvon

Notice bibliographique

RevueHoward Journal of Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologySocial justiceSocial stratificationSocial mediaCritical theoryStratification (seeds)Gender studiesCriminologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper builds upon social justice research within cultural and media studies to assess how social stratification may be reduced. While audience stratification from Hall’s three decodings has been observed, how media further leads to socioeconomic or health inequalities holds value to investigate. Paulo Freire’s Pedagogy of the Oppressed is mobilized as theoretical framework to consider means through which audiences marginalized by systemic or structural oppression may be stratified via media-engagement. Freire posits that beyond symbolic violence, oppression may result in 1) direct violence that leads to mental health challenges and trauma; 2) more socially-imposed tasks, which may deprive marginalized individuals of self-determination and autonomy; 3) what may be conceptualized as greater life-task complexity, via which marginalized individuals are simultaneously burdened with more imposed tasks – such as finding essential livelihood – yet also fewer leverage-points to resolve tasks due to marginalization; 4) greater risk of negative stereotyping with limited options for new identities and representations in society; and 5) reduced decision-making power and liberty in labor-arrangements. In turn, systemic and structural oppression acts upon media toward diverse outcomes which may lead to further social disadvantage in power hierarchies. A preliminary framework of media behaviors to promote equality concludes the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,003
Études des sciences et des technologies0,0110,085
Communication savante0,0150,024
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHoward Journal of CommunicationsMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207