MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412605200 · doi:10.1109/access.2025.3592088

Minimum Mismatch Modeling (3M) Hyperparameter Selection in Autoregressive Moving Average (ARMA) Modeling

2025· article· en· W4412605200 sur OpenAlexafffund
Soosan Beheshti, Vedant Bommanahally

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperparameterAutoregressive modelAutoregressive–moving-average modelComputer scienceSelection (genetic algorithm)Model selectionStatisticsSTAR modelAutoregressive integrated moving averageArtificial intelligenceEconometricsMathematicsTime seriesMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperparameters of Autoregressive Moving Average (ARMA) modeling are the number of AR coefficients and the number of MA coefficients. The hyperparameter selection (HS) in ARMA modeling plays a critical role and can dominate the coefficient (parameter) estimation process. This work provides a novel method of HS estimation that works with the Conditional Least Square Estimator (CLSE), which is the most efficient ARMA parameter estimator. The proposed HS method focuses on a rational cost function in the form of mismatch modeling error. The error aims to capture the estimation difference between the true and unknown HS parameters and the competing hyperparameters. This error can be calculated using the available mean square error (MSE) in the parameter estimation step. The proposed method, denoted by the minimum mismatch modeling (3M) approach, has already shown superiority over other HS approaches in AR modeling. In AR modeling, the parameter estimator is based on the Yule-Walker method, which is a linear estimator, and the 3M calculation process using the available MSE has been provided for this modeling. However, in ARMA modeling the CLSE estimator is a nonlinear estimator, and one main challenge is to solve for calculation of the 3M using the MSE of CLSE. The method proposed here, denoted by 3M-CLSE, provides the steps to get to the desired 3M from the available CLSE MSE. It can be shown that the criteria of most used HS methods Akaike Information Criterion (AIC) and Bayesian Information Criterion (BIC) are special cases of 3M-CLSE for particular choices of confidence and validation probabilities. The simulation results confirm the superiority of 3M-CLSE over the existing HS approaches in terms of HS accuracy, as well as in terms of modeling MSE error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207