MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412610774 · doi:10.1016/j.jaccas.2025.104139

Refractory Coronary Vasospasms in a Patient With Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis

2025· article· en· W4412610774 sur OpenAlexaff
Oumara Alajlouni, Saba Shahab, Hirmand Nouraei, Lauren Glick, Sahil Koppikar

Notice bibliographique

RevueJACC Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranulomatosis with polyangiitisEosinophilicRefractory (planetary science)MedicineVasculitisCardiologyInternal medicineDermatologyPathologyDiseaseMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary vasospasms refractory to calcium channel blockers and nitrates may be secondary to a systemic process. Although rare, eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) can cause coronary vasospasms. CASE SUMMARY: A 33-year-old woman presented with recurrent chest pain leading to multiple episodes of cardiac arrest. Rising eosinophilia and coronary intimal thickening were noted, and cardiac magnetic resonance imaging showed scarring. Owing to the high index of suspicion for EGPA, she was started on steroid therapy and cyclophosphamide. With this treatment, she had no further episodes of cardiac symptoms. DISCUSSION: Cardiac involvement in EGPA is rare and carries a poor prognosis. The most common cardiac manifestations are congestive heart failure, pericarditis, myocarditis, and arrhythmias. TAKE-HOME MESSAGES: EGPA should be considered in the differential diagnosis for patients with refractory coronary vasospasms and eosinophilia >10%. EGPA cannot be ruled out solely based on the absence of antineutrophil cytoplasmic antibodies, particularly in patients with cardiac involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Case ReportsMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207