Impact of hormone sensitivity status on aberrant expression of CK7, CK20, CDX2, GATA3 and TTF1 in prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
Prostate cancer (PC) rarely expresses aberrant immunohistochemical markers such as CK7, CK20, CDX2, GATA3 and TTF1. This study evaluates whether expression of CK7, CK20, CDX2, GATA3 and TTF1 is increased in hormone-resistant (HR) PC compared to hormone-sensitive (HS) disease. 64 patients undergoing transurethral resection of the prostate (TURP) for PC were included: 34 with HS disease, 22 with HR disease, and 8 whose status changed from HS to HR on a subsequent TURP (HS-HR). Overall, CK20 was the most frequently expressed aberrant marker (33.3 % of HS, 60.0 % of HR), followed by CK7 (16.7 % of HS, 13.3 % of HR) and CDX2 (11.9 % of HS, 16.7 % of HR). Compared to HS cases, HR tumors significantly overexpressed CK20 (p = 0.02). Positivity for aberrant markers was usually sparse and heterogeneous within ≤20 % of tumor cells. HR PC was significantly more likely to express aberrant markers among >20 % neoplastic cells than HS tumors (2.4 % and 20.0 % respectively, p = 0.008). The expression of an aberrant marker at >20 % positivity was also associated with loss of expression of ≥1 marker of prostatic origin (PSA, PSMA, P501S or NKX3), p = 0.01. For 21 patients with ≥2 TURPs separated in time, ≥1 aberrant marker was gained over time in 1/7 HS, 2/6 HR and 3/8 HS-HR patients. These results suggest that HR PC has increased likelihood of CK20 positivity and aberrant marker positivity in >20 % of tumor cells compared to HS cases, and that the aberrant immunohistochemical expression in a given PC patient may increase over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».