Child and parent mental health outcomes following NICU admission for treatment of congenital anomalies: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Long-term mental health support is not routinely offered to families of neonatal intensive care unit (NICU) graduates treated for non-cardiac congenital anomalies. This may reflect the paucity of evidence-based guidance for clinical practice in these diagnostic groups.Objective: This systematic review aimed to explore long-term mental health outcomes of NICU graduates and their parents, following treatment for non-cardiac congenital anomalies.Methods: A systematic review of empirical literature was conducted for the following diagnoses: congenital diaphragmatic hernia, oesophageal atresia, gastroschisis, exomphalos, Pierre Robin sequence, and Vein of Galen aneurysmal malformations. Embase, MEDLINE, and PsycINFO were comprehensively searched to identify relevant articles. Risk of bias assessments were conducted using the QualSyst quality assessment tool for articles meeting the following inclusion criteria: English- language articles published in peer-reviewed journals on or before 9 May 9 2025, that used validated quantitative mental health measures.Results: Of the 45 included articles, 38 examined child mental health and 14 investigated parental mental health (seven studies explored both child and parent mental health). Twenty-six measures were used, most commonly the Child Behavior Checklist for child mental health and the Short Form Health Survey for parental mental health. Although methodological heterogeneity yielded conflicting results, overall, the evidence summarised suggested both the child and parents were at an increased risk of long-term mental health difficulties.Conclusion: The evidence presented in this review highlights the value of incorporating routine mental health follow-up into the standard clinical care of children and families affected by congenital anomalies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».