MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412640432 · doi:10.1155/er/1692732

Latest Advances in Hydrometallurgical Recycling Routes for Primary Alkaline Batteries: A Review

2025· review· en· W4412640432 sur OpenAlexafffund
Noelia Muñoz García, Beatriz Delgado Cano, J.L. Valverde, Michèle Heitz, Antonio Avalos Ramírez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensCentre National en Électrochimie et en Technologies EnvironnementalesUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPrimary (astronomy)Alkaline batteryWaste managementEnvironmental scienceNanotechnologyMaterials scienceEngineeringProcess engineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review presents the advances regarding the recovery and purification of zinc (Zn) and manganese (Mn) from alkaline batteries via hydrometallurgical processes. The characteristics of alkaline batteries are defined, and a comparison among leaching processes of spent batteries is presented, including the reactions that take place during the leaching process and the most influential operating parameters. Hydrometallurgical processes for recycling batteries arise as an advantageous alternative for spent batteries management. Data reported from the literature shows that alkaline and complexation‐assisted leaching are more focused on the selective extraction of Zn. To attain a high Mn dissolution, an acid‐reductive leaching is necessary, but this technique is not selective and simultaneously dissolves both Mn and Zn. To finish, metal separation and purification processes to recover high‐quality metals from the leachates are discussed. Precipitation, solvent extraction, ion exchange resins, and electrodeposition are the main operations presented in this work. It has been proven that more than one separation or purification techniques are required to obtain the separation of these metals with high purity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy ResearchMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207