Scale Considerations and the Quantification of the Degree of Fracturing for Geological Strength Index (GSI) Assessments
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides research that shows that the scale and quantification of the degree of fracturing in a rock mass should and can be considered when estimating geological strength index (GSI) ratings for rock mass strength and deformability estimates. In support of this notion, a brief review is provided to demonstrate why it is imperative that scale is considered when using GSI in engineering design. The impact of scale and scale effects on the engineering response of a rock mass typically requires a definition of fracture intensity relative to the volume or size of rock mass under consideration and the relative scale of the project being built. In this research three volume scales are considered: the volume of a structural domain, a representative elemental REV, and unit volume. A theoretical framework is established that links these three volume scales together, how they are estimated, and how they relate to parameters used to estimate engineering behaviour. Analysis of data from several examples and case histories for real rock masses is presented that compares and validates the use of a new and innovative but practical method (a sphere of unit volume) to estimate fracture intensity parameters VFC or P30 (fractures/m3) and P32 (fracture area—m2/m3) that is included on the vertical axis of the volumetric V-GSI chart. The research demonstrates that the unit volume approach to calculating VFC and P32 used in the V-GSI system compares well with other methods of estimating these two parameters (e.g., discrete fracture network (DFN) modelling). The research also demonstrates the reliability of the VFC-correlated rating scale included on the vertical axis of the V-GSI chart for use in estimating first-order strength and deformability estimates for rock masses. This quantification does not negate or detract from geological logic implicit in the original graphical GSI chart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».