MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412643886 · doi:10.1016/j.arrct.2025.100497

Prospective Randomized Controlled Trial of the Impact of Olfactory Training on Cognitive and Emotional Function in Individuals with Parkinson Disease

2025· article· en· W4412643886 sur OpenAlexaboutno aff
Yunxiao Dou, Siyu Qian, Yichen Zhao, Yan Tan, Yanxin Zhao

Notice bibliographique

RevueArchives of Rehabilitation Research and Clinical Translation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialDiseaseParkinson's diseaseOlfactory systemMedicineOlfactionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the clinical effects of olfactory training (OT) on olfactory function and related nonmotor symptoms in patients with Parkinson disease (PD). Design Randomized controlled trial with a duration of 6 months of follow-up. Setting A tertiary hospital providing neurology rehabilitation services in China. Participants Of 81 initially recruited PD patients, 70 completed the study (N=70, 35 per group after randomization: OT group n=35, control n=35). All participants met inclusion criteria and received standard medical care. No dropouts were because of adverse effects. Interventions The intervention group received OT using a standardized protocol. The training involved daily exposure to specific odorants for 6 months. The control group did not receive OT. Main Outcome Measures Primary outcomes included changes in olfactory test scores, memory and cognition scores (assessed using neuropsychological tests), and depressive and anxiety scale scores. These were measured before and after the 6-month intervention. Results After 6 months, the intervention group exhibited significant improvements in olfactory test scores (threshold-discrimination-identification score: t=3.839, P <.01, Cohen's d=0.649), memory (memory quotient: t=2.597, P <.05, Cohen's d=0.439) and cognition scores (Mini-Mental State Examination: z=−2.791, P <.01, rank-biserial correlation ( r )=−0.330 and Montreal Cognitive Assessment: t=2.626, P <.05, Cohen's d=0.444), depressive (Hamilton Depression Scale: z=−3.601, P <.001, r =−0.425 and Patient Health Questionnaire-9: z=−2.396, P <.05, r =−0.29) and anxiety (Hamilton Anxiety Scale: z=−3.049, P <.01, r =−0.36 and Generalized Anxiety Disorder-7: z=−2.849, P <.01, r =0.336) scale scores compared to the control group, showing moderate effects, respectively. The increase in memory scale scores was positively correlated with the increase in olfactory scores (Spearman r =0.415, P <.05). Statistical analysis was performed using SPSS 27.0 software, with P values indicating significance. Conclusions The OT has beneficial effects on olfactory function and related nonmotor symptoms in patients with PD. The 6-month training led to significant improvements in memory, cognition, depression, and anxiety. Further studies are needed to determine the long-term effects and optimal duration of OT for patients with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Rehabilitation Research and Clinical TranslationMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207