Long-acting G-CSF empegfilgrastim with dose-dense chemotherapy for patients with stage II–III TNBC: Defendor Special trial, primary analysis
Notice bibliographique
Résumé
Triple-negative breast cancer (TNBC) remains one of the most aggressive subtypes of breast cancer, associated with a high risk of early recurrence and limited systemic treatment options. Despite advances in neoadjuvant therapy, including platinum-based agents and immune checkpoint inhibitors, the widespread adoption of these approaches is limited by their toxicity, cost, and insufficient data on their combination with dose-dense regimens. Study objective. To evaluate the efficacy and safety of empegfilgrastim (a long-acting granulocyte colony-stimulating factor, G-CSF) in maintaining dose intensity during dose-dense neoadjuvant therapy (NAT) in patients with stage II–III triple-negative breast cancer (TNBC). Materials and methods. This prospective study enrolled 60 patients who received dose-dense chemotherapy with the ddAC regimen (doxorubicin + cyclophosphamide every 14 days) followed by weekly paclitaxel and carboplatin. Empegfilgrastim was administered once after each ddAC cycle. The primary endpoint was achieving a relative dose intensity (RDI) of ≥ 85 %. Results. The target RDI was achieved in 96 % of patients (median values: 100 % for ddAC and 94 % for weekly paclitaxel and carboplatin). Efficacy. A pathological complete response (pCR) was observed in 50 % of patients with localized (initially operable) disease and 43 % of those with locally advanced (initially inoperable) stages. Low residual tumor burden (RCB 0–1) was noted in 63 % of cases. Safety. The safety profile demonstrated a low incidence of severe adverse events (grade III–IV neutropenia: 1.7 %). Conclusion. Empegfilgrastim effectively maintains high dose intensity in NAT, leading to a significant pCR rate comparable to that of immunotherapy but with a more favorable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».