MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412673728 · doi:10.1145/3731212

Faraday Cage Estimation of Normals for Point Clouds and Ribbon Sketches

2025· article· en· W4412673728 sur OpenAlexafffund
Daniel Scrivener, Du-Xin Cui, Ellis Coldren, S. Mazdak Abulnaga, Mikhail Bessmeltsev, Edward Chien

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésRibbonCagePoint cloudPoint (geometry)Computer scienceComputer graphics (images)GeometryMathematicsArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel method (FaCE) for normal estimation of unoriented point clouds and VR ribbon sketches that leverages a modeling of the Faraday cage effect. Input points, or a sampling of the ribbons, form a conductive cage and shield the interior from external fields. The gradient of the maximum field strength over external field scenarios is used to estimate a normal at each input point or ribbon. The electrostatic effect is modeled with a simple Poisson system, accommodating intuitive user-driven sculpting via the specification of point charges and Faraday cage points. On inputs sampled from clean, watertight meshes, our method achieves comparable normal quality to existing methods tailored for this scenario. On inputs containing interior structures and artifacts, our method produces superior surfacing output when combined with Poisson Surface Reconstruction. In the case of ribbon sketches, our method accommodates sparser ribbon input while maintaining an accurate geometry, allowing for greater flexibility in the artistic process. We demonstrate superior performance to an existing approach for surfacing ribbon sketches in this sparse setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207