MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412674136 · doi:10.1080/15397734.2025.2537310

A smooth-guiding method for aerodynamic drag reduction on key regions of a high-speed train

2025· article· en· W4412674136 sur OpenAlexaff
Guangjun Gao, Nanshen Xiang, Yansi Ding, Ao Xu, Jie Zhang

Notice bibliographique

RevueMechanics Based Design of Structures and Machines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesScience and Technology Program of Hunan Province
Mots-clésDragAerodynamicsReduction (mathematics)Key (lock)Aerodynamic dragAerospace engineeringComputer scienceEngineeringMechanical engineeringMarine engineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bogie and pantograph areas are the important sources of the aerodynamic drag for high-speed trains. In this study, a smooth and fully encapsulated structure in bogie areas and a teardrop deflector in pantograph areas were designed to improve the train aerodynamic performance. Herein, two different three-car grouping high-speed train models were employed, i.e., Models I and II. The numerical simulations were carried out using an improved delayed detached eddy simulation (IDDES) method. The results show that after installing the smooth and fully encapsulated structure in bogie areas, the aerodynamic drag coefficients of bogie regions of the head and tail cars are reduced by 59.4% and 57.0%, respectively. In addition, the wake flow of the high-speed train is improved as well. The similar reduction is observed in the pantograph area. After installing the teardrop type deflector, the airflow over the pantograph area becomes smoother, which contributes to 45.6% aerodynamic drag reduction in the pantograph area. Therefore, combining with the smooth and fully encapsulated structure and teardrop type deflector, the Model II achieves an aerodynamic drag reduction of 17.3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanics Based Design of Structures and MachinesMême sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207