MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412707877 · doi:10.1136/ip-2024-045561

Automated speed enforcement reduced vehicle speeds in school zones in Toronto: a prospective quasi-experimental study

2025· article· en· W4412707877 sur OpenAlexafffundabout
Andrew Howard, Brice Batomen, Saroar Zubair, Marie‐Soleil Cloutier, Alison Macpherson, Linda Rothman

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueYork UniversityHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioToronto Metropolitan UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCity of TorontoCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPoison controlHuman factors and ergonomicsTransport engineeringOccupational safety and healthEnforcementInjury preventionSuicide preventionForensic engineeringEngineeringTraffic speedAutomotive engineeringEnvironmental scienceMedical emergencyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Vulnerable road user collisions are a leading cause of injury and death. Speed is the direct mechanism for pedestrian injury risk. We evaluate the effectiveness of automated speed enforcement (ASE) at reducing vehicle speeds in school zones. METHODS: Quasi-experimental trial with speeds measured before, during and after ASE implementation. 50 ASE cameras were used at 250 intervention sites in school zones between July 2020 and December 2022. Outcomes were the proportion of vehicles speeding and the 85th percentile vehicle speed. RESULTS: Proportion of vehicles speeding dropped by 45% (RR: 0.55, 95% CI: 0.49, 0.61) and 85th percentile speed dropped by 10.68 km/hour (95% CI: -11.48, -9.88). Reductions in speed were more pronounced at higher speeding thresholds. CONCLUSIONS: A significant reduction in speeding was observed when ASE was implemented in urban school zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207