MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412707981 · doi:10.1038/s41467-025-60410-3

Opportunities and challenges with the implementation of normothermic machine perfusion in kidney transplantation

2025· review· en· W4412707981 sur OpenAlexaff
Ton J. Rabelink, Sarah A. Hosgood, Thomas Minor, Markus Selzner, Annemarie Weißenbacher, Henri G. D. Leuvenink, Stefan Schneeberger

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenNovo NordiskEuropean Commission
Mots-clésMachine perfusionEconomic shortageMedicineKidney transplantationDialysisIntensive care medicineLimitingTransplantationKidneyKidney diseaseOrgan transplantationPerfusionSurgeryInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

End stage kidney disease and dialysis are lifetime limiting and lifestyle-defining conditions with enormous costs to the health care system. Despite a severe organ shortage, thousands of organs that are retrieved for transplantation go to waste every year because of the presumed inadequacy of organ quality and/or the limited organ preservation time. Normothermic kidney machine perfusion (NMP) holds the potential to resolve this through improved preservation, prolonged preservation time, kidney quality assessment, reconditioning and treatment. We herein develop a perspective on the potential, but also the hurdles towards the breakthrough of this technology. Normothermic machine perfusion could prolong and/or improve preservation of kidneys in transplantation, but the technology has yet to reach clinical realization. Here, the authors show the hurdles, but also the solutions, for this technology to become a reality in transplantation and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207