MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412712223 · doi:10.1016/j.seppur.2025.134382

Predicting the distribution coefficient in the solvent extraction of rare earth elements

2025· article· en· W4412712223 sur OpenAlexafffund
Dilan S. Udawattha, Shafiq Alam

Notice bibliographique

RevueSeparation and Purification Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesBureau VeritasUniversity of Saskatchewan
Mots-clésRare earthSolvent extractionPartition coefficientExtraction (chemistry)SolventChemistryDistribution (mathematics)ChromatographyMineralogyMathematicsOrganic chemistryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rare earth elements (REEs) comprise the 15 lanthanides, scandium, and yttrium, and are critical to many modern technologies. Solvent extraction is the most common method for REEs separation, with the distribution coefficient (log D ) influenced by factors such as extractant type, pH, temperature, and diluent properties. This study analyzes intercept differences of adjacent lanthanides in log D vs. pH plots using experimental data and proposes a new model to predict log D behavior based on thermodynamic principles. A gradual decrease in ionic radius across the lanthanide series, correlated with atomic number, was observed. Predictions from the model were found to be in reasonable agreement with available experimental data. The model considers ionic size trends and equilibrium behavior, providing a physically meaningful alternative to purely empirical methods. Additionally, a thermodynamic interpretation using Gibbs free energy was introduced to further validate the consistency between model predictions and equilibrium behavior. The model enables improved prediction of REEs behavior in solvent extraction systems without the need for extensive experimental calibration. In addition, the framework may assist in optimizing extraction process parameters for selective separation of target REEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparation and Purification TechnologyMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207