MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412723459 · doi:10.2196/67022

Biomechanical and Kinematic Gait Analysis in Lower Limb Amputees: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4412723459 sur OpenAlexvenueno aff
Natali Olaya Mira, Marina Gómez Hernández, Carolina Viloria, Manuela Monsalve Montes, Isabel Cristina Soto Cardona

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsGait analysisPhysical medicine and rehabilitationGaitAmputationPopulationBiomechanicsPhysical therapyMedicineSurgeryAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The quantification of gait parameters in amputees facilitates the assessment of their performance with prosthetic devices. These parameters often depend on measurements based on anatomical aspects that vary across different types of lower limb amputations. Objective: This study aimed to investigate body weight distribution, and gait symmetry, quality, and propulsion, as well as pelvic kinematics in the amputee population. Methods: The EcoWalk baropodometry platform was used to measure plantar pressure, and the G-Walk inertial sensor was used for accelerometry measurements in 29 unilateral lower limb amputees. Results: Values were estimated for each variable under analysis, and the findings were categorized by the level of amputation. All variables exhibited normal distribution within each group under analysis , except for the symmetry index in above-knee (AK) amputees (P=.03). Regarding the body weight distribution (P=.11), velocity (P≥.99), propulsion (P=.38), and quality index (P=.10) of the amputated limb; no significant differences were observed between the AK and below-knee (BK) amputees. The most significant deviation was noted in pelvic obliquity, which was greater in AK amputees compared to BK amputees. Conclusions: The values reported for the variables under analysis may enable the establishment of more precise reference levels for the amputee population, thereby contributing to a more accurate diagnostic process and aiding prosthetic fitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207