MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412740767 · doi:10.22329/jtl.v19i3.10201

Learning Technologies, Science and Mathematics Education, and Online Learning

2025· article· en· W4412740767 sur OpenAlexaffvenueabout
Clayton Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationLearning sciencesComputer scienceScience learningEducational technologyScience educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue, we focus on learning technologies, science and mathematics education, online learning, and several additional topics. We begin with four articles related to learning technology. The articles include an examination of the ways to integrate immersive-learning tools into practice-oriented learning, a bibliometric analysis of global trends in learning technology within the field of psychology, the intersection of generational characteristics and AI integration in master’s education, and a description of an innovative initiative that created a publicly accessible e-book comprising digital media research assignments. Then, we present two articles on science and mathematics education, including one that discusses the results of an environmental scan of secondary science education programs across Canada regarding the inclusion of the nature, history, and philosophy of science in course descriptions, and another that presents a meta-analysis examining the effect of technology on statistics learning. We then share two articles on online learning, including one that reviews the obstacles students and lecturers faced during the COVID-19 pandemic regarding online learning and teaching at two institutions in Afghanistan and Indonesia, and another that examines the factors affecting the effectiveness of online learning. Four additional articles are presented on chronic absenteeism, teacher professional development, cross-cultural competence within teacher education programs, and the perspectives of early-career teachers on well-being practices. This issue concludes with four book reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207