Final analysis of the RESONATE-2 study: up to 10 years of follow-up of first-line ibrutinib treatment for CLL/SLL
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: With up to 10 years of follow-up, we report results from the final analysis of RESONATE- 2, a phase 3 study of first-line ibrutinib vs chlorambucil for the treatment of chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma (CLL/SLL). Patients aged ≥65 years with previously untreated CLL/SLL without del(17p) were randomly assigned to receive either single-agent ibrutinib (420 mg/d; n = 136) or chlorambucil (0.5-0.8 mg/kg; ≤12 cycles; n = 133). With a median follow-up of 9.6 years in the ibrutinib arm, the median progression-free survival (PFS) was 8.9 years (95% confidence interval [CI], 7.0 to not estimable [NE]) vs 1.3 years (95% CI, 0.9-1.6) for the chlorambucil arm. Among patients with unmutated immunoglobulin heavy chain variable (uIGHV), del (11q), mutated TP53, or complex karyotype, the median PFS was 8.4 years (95% CI, 6.8 to NE) with ibrutinib and 0.7 years (95% CI, 0.4-1.2) with chlorambucil. Median overall survival (OS) with ibrutinib was not reached. The most common adverse events (AEs) of any grade included diarrhea (52%), fatigue (41%), cough (39%), nausea (32%), arthralgia (31%), peripheral edema (31%), and hypertension (30%). During the entire study period, 34 of 136 patients (25%) had an ibrutinib dose reduction due to AEs; these AEs improved in 30 of 34 patients (88%). At study completion, 27% of patients remained on first-line ibrutinib treatment. This landmark RESONATE-2 study defines median PFS and demonstrates continued OS benefit of first-line ibrutinib treatment for patients with CLL/SLL, including those with high-risk genomic features. Sustained efficacy and tolerability of ibrutinib reemphasize the favorable benefit-risk profile. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as NCT01722487/NCT01724346.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».