MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412751694 · doi:10.32920/ihtp.v5i2.2452

Barriers and facilitators in gender-affirming hormone therapy: Scoping review of healthcare providers’ and transgender patients’ perspectives

2025· article· en· W4412751694 sur OpenAlexvenueno aff
Erin Ziegler, Benjamin Carroll, Joon Lee, Christine Marie Mills

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderTransgender PersonHealth careTransgender womenMedicineTransgender peopleHormone therapyNursingPsychologyFamily medicineSociologyGender studiesPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with menInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gender-affirming hormone therapy is a critical component of healthcare for transgender individuals. However, barriers in access and provision persist, impacting both patients and healthcare providers. This study aimed to explore the literature on gender-affirming hormone therapy provision from the perspectives of transgender adult patients and healthcare practitioners to identify facilitators and barriers to care. Methods: A scoping review was conducted using the JBI methodology and guided by the PRISMA extension for scoping reviews. A systematic search was performed in PubMed, CINAHL, and Scopus databases. Inclusion criteria focused both healthcare providers’ and transgender adults’ experiences with gender-affirming hormone therapy. The search, conducted on July 23, 2022, and updated on March 1, 2023, identified 12 studies meeting the inclusion criteria for the final analysis. Results: Facilitators for gender-affirming hormone therapy included regular access to primary care providers, multidisciplinary care approaches, and strong patient-provider relationships. Barriers identified were the lack of knowledgeable providers, denial or refusal of care, and inappropriate treatment. Both patients and providers emphasized the need for improved training and competence in transgender healthcare. Conclusion: Significant gaps in provider competence and systemic issues in accessing gender-affirming hormone therapy was identified. Addressing these barriers through targeted education and improved care systems is essential for ensuring affirming, patient-centered care and better health outcomes for transgender adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207