MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412754707 · doi:10.11159/iccste25.165

Retrofit Proposal for a 70-Year-Old Educational Building in a HighSeismicity Zone

2025· article· en· W4412754707 sur OpenAlexvenueno aff
Diego Apaza, Víctor Millones, Gram Rivas

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArchitectural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses the structural behaviour of an educational pavilion more than 70 years old in a highly seismic area, with damage to beams and columns attributed to the current use of the roof as a warehouse, in addition to having a high probability of collapse according to the FEMA P-154 seismic vulnerability study.Diamond extractions were carried out based on the ASCE 41-06 standard to obtain the compressive strength of the columns and beams.After the tests, linear and nonlinear analysis were performed based on the E.030 and ASCE 41-17 standards, respectively.The structural modelling confirmed non-compliance with the maximum distortion of 7/1000 allowed by the standard for the Y-axis gantry system.Therefore, RC jacketing was proposed as a reinforcement alternative according to the UNAM reinforcement guide and the IS 15988:2013 standard.The encasement of columns along the Y-axis reduced the drift by 58%, while the encasement of beams resulted in a 45% reduction.However, when implemented separately, neither of these encasements met the regulatory limit, prompting the adoption of a combined encasement solution, which achieved an 80% reduction.Whereas the pushover analysis indicated that in the event of frequent and occasional earthquakes, the reinforced structure would be fully operational, which shows the importance of developing a reinforcement plan at the superstructure level addressed in this research, which not only offers a reinforcement solution, but also serves as a reference for similar initiatives in other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207