MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412754888 · doi:10.11159/iccste25.312

Parametric Study on the Effect of Intermittent Expansion Joints on the Design of A TL-5 Single-Slope Concrete Barrier-Deck Overhang System

2025· article· en· W4412754888 sur OpenAlexvenueno aff
Kousai Razouk, Khaled Sennah

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsDeckStructural engineeringGeotechnical engineeringGeologyParametric designMaterials scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This parametric study investigates the effect of intermittent construction joints on the moments, shear, and tensile forces on the barrier wall and deck slab overhang in slab-on-girder bridges due to transverse vehicle impact loads.This study used the threedimensional finite-element modeling of TL-5 single-slope concrete barrier mounted over a 1.5 m length deck overhang.The length of the barrier, Lb, and intermittent open expansion joint spacing: the joint spacings considered in this research were 6, 5, 4, and 3 m.For the 6 m joint spacing, the total lengths of the barrier studied in this research were 24, 18, and 12 m.Also, for the 5 m joint spacing, 20, 15, and 10 m total barrier lengths were studied.Moreover, the total lengths of the barriers were 20, 16, 12, and 8 m for the 4 m joint spacing.For the 3 m joint spacing, the total barrier lengths were taken at 15, 12, 9, and 6 m.In all these barrier-deck overhang systems, the overhang length in the direction of traffic was taken equal to the total barrier length.For applied transverse impact load within the barrier length, the results show that intermittent joints can lead to higher transverse moments and shear forces at the barrier base, with increases of up to 44% and 9%, respectively, while reducing the maximum horizontal moment in the barrier wall.Additionally, intermittent joints caused an increase of up to 58% and 23% in moments and tensile forces in the deck overhang.In contrast, the intermittent expansion joint influence was minimal in the exterior load case at the barrier end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207