MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412758259 · doi:10.1021/acsenergylett.5c01503

Reduced Flow Battery Capacity Fade from Mixed Redox-Active Organics Beyond the Rule of Mixtures

2025· article· en· W4412758259 sur OpenAlexafffund
Kyumin Lee, Kiana Amini, Michael J. Aziz

Notice bibliographique

RevueACS Energy Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of Science
Mots-clésFadeRedoxFlow batteryBattery (electricity)Flow (mathematics)Environmental scienceCapacity lossChemical engineeringMaterials scienceChemistryComputer scienceElectrodeInorganic chemistryElectrochemistryEngineeringThermodynamicsMechanicsPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aqueous organic redox flow batteries offer a sustainable approach to long-duration energy storage but suffer from molecular degradation. Here, we present a mixed redox-active strategy that stabilizes 2,6-dihydroxyanthraquinone (DHAQ) by enabling in situ regeneration of redox-active species under standard operating conditions. By incorporating 0.1 M of 4,4′-((9,10-anthraquinone-2,6-diyl)dioxy)dibutyrate (DBEAQ) into a 0.1 M DHAQ electrolyte, the fade rate is reduced from 4.7% to 0.9% per day, a 62% decrease relative to the 2.35%/day expected from a noninteracting mixture. Increasing DBEAQ concentration to 0.2 M further lowers fade to 0.43% per day, representing a 73% reduction relative to the expected value of 1.57%. Electrochemical and NMR data show that regeneration occurs via chemical oxidation of anthrone to a dimer, followed by electrochemical reoxidation to DHAQ. This approach is not limited to DBEAQ, suggesting broad applicability to other anthraquinones. The underlying regeneration mechanism offers a general framework for improving electrolyte stability in organic redox flow batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Energy LettersMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207