MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412766368 · doi:10.5130/ccs.v17.i2.9602

First Nations People and Energy Transition: How to Increase Employment in Clean Energy

2025· article· en· W4412766368 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Briggs, Michelle Tjondro, Rusty Langdon, Sarah Niklas, Michael Frangos, Elianor Gerrard

Notice bibliographique

RevueCosmopolitan Civil Societies An Interdisciplinary Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Melbourne
Mots-clésClean energyEnergy (signal processing)Energy transitionTransition (genetics)BusinessPolitical scienceNatural resource economicsEconomic systemEnvironmental protectionEnvironmental scienceEconomicsChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training and employment will be a key determinant of whether the socio-economic position of First Nations peoples is improved through the energy transition, but there are few studies on how to increase First Nations employment in renewable energy. Our study, which focusses on Renewable Energy Zones in Australia, has four key findings. Firstly, employment and training mandates and incentives in government renewable energy auctions can increase First Nations employment, but a ‘coordinated flexibility’ approach is required which accommodates regional variations, differences in occupational structure between technologies and integrates First Nations businesses. Secondly, training-led initiatives have a poor job-creation record, but programs for school students and the unemployed are required to build the labour supply to meet procurement targets. Thirdly, wherever possible, demand and supply-side instruments should be integrated within clean energy programs (e.g. housing retrofits). Fourthly, complementary measures are required which resource industry to achieve targets, improve cultural safety in workplaces and build the capacity of First Nations organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCosmopolitan Civil Societies An Interdisciplinary JournalMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207