MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412775099 · doi:10.1111/1440-1630.70040

Transfer of skills acquired through Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO‐OP) approach in children with executive functions deficits following acquired brain injury

2025· article· en· W4412775099 sur OpenAlexaffabout
Clarisse Vezinat, Hélène Lebrault, Hugo Câmara‐Costa, Rose Martini, Mathilde Chevignard

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcquired brain injuryOccupational therapyPsychologyIntervention (counseling)CognitionRehabilitationActivities of daily livingExecutive functionsAffect (linguistics)Cognitive skillDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children with acquired brain injury (ABI) often have executive function (EF) deficits that affect their ability to carry out activities efficiently. Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) is a cognitive approach to problem-solving. It has demonstrated effectiveness in a variety of populations, most recently with children with EF deficits following ABI. One of the challenges of rehabilitation is transferring skills acquired during sessions into everyday life. The literature suggests that CO-OP enables transfer of skills to untrained tasks, but research on transfer following its use with children with ABI is limited. The aims of this study were (1) to determine whether skills acquired during CO-OP transfer to new untrained activities, (2) to study the possible influence of parental involvement in CO-OP on children's attainment of transfer goals, and (3) to determine if the degree of difference between trained and untrained goals is associated with achievement of transfer. METHODS: A quasi-experimental design was used. Eleven children with EF deficits following ABI took part in the study. At the end of CO-OP intervention, children identified three new goals. These 'transfer' goals were assessed at baseline (immediately post-intervention) and at 2-, 4- and 6-month, using the Goal Attainment Scale (GAS) and the self- and parent-rated Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Children did not receive any specific intervention during this time. CONSUMER AND COMMUNITY INVOLVEMENT: There was no consumer and community involvement. RESULTS: At 6 months, GAS indicated that 22 of 32 transfer goals had improved by at least one level. COPM showed a significant increase in (1) child perception of performance and satisfaction for 24/31 and 25/31 goals, respectively, and (2) parent perception of performance and satisfaction for 19/29 of goals. CONCLUSION: This study showed that CO-OP facilitates transfer of acquired skills to new, untrained activities, even after the end of the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207